德西实验:寻找更深层次的原因
【心理学实验】
1971年的时候,著名心理学家德西专门作了一个实验。德西实验的目的是用来证明当外加报酬和内感报酬同时存在的时候,是否能增加工作的动力、提高工作的积极性,是否存在外加报酬会抵消内感报酬的情况。
德西在大学里面招募一批志愿者,让他们共同参与解答一道难题。德西的这个实验共分为三个阶段:第一阶段,所有的志愿者解答这道题目都没有任何奖励;到了第二阶段,德西把志愿者分成两组,其中一组每完成一个难题,就可以得到一美元的报酬,而另一组和第一阶段一样,没有任何报酬;第三阶段为休息时间,这段时间,任何志愿者都是没有报酬的,参与实验的志愿者可以选择自由活动或者选择答题,并把他们是否继续去解题作为喜爱这项活动的程度指标。
通过比较三个阶段的实验结果,德西发现,没有奖励的那组休息时仍然在继续解题,而受到奖励的那组虽然在能够获得报酬时解题十分努力,但是在不能获得报酬的休息时间,明显失去对解题的兴趣。这个实验说明,人们为了使自己的行为看起来合理,人们总是喜欢为发生过的行为寻找原因。在寻找原因的过程中,还往往是先找那些显而易见的原因。如果找到的理由足以对行为作出解释,人们也就不再往更深处追寻了。
【实验启示】
很多人习惯为自己的失败找客观理由,为自己的失败找借口,寻求庇护。心理学中的“过度理由效应”讲的也是这个道理。在销售中,这个原理主要应用于两个方面,一是从顾客角度来说,顾客在碰见自己喜欢的东西时,都会给自己一个理由,哪怕这个理由十分的无厘头;二是从销售人员的角度来说,商家就要给顾客提供一个可信的非买不可的理由,从而完成销售,大大提升销售业绩。
【点击图片更多精彩】
【案例一:】
这个故事发生在美国。在夏日炎炎的某一天,一个顾客给美国通用汽车公司的顾客部打电话投诉。他说他有个习惯,就是每天在饭后吃一个冰激凌,但问题是每次只要他买香草口味的冰激凌,他的车子就发动不了,而买橘子口味的冰激凌时,他的车子发动得就很顺利,这是什么原因呢?在外人看来,这个投诉理由非常荒唐,冰激凌与汽车发动之间完全是没有必然联系的,有的国家甚至可能会把这种投诉当成神经病一般处理。但是,美国通用公司本着科学的态度,还是派出一名工程师去帮他检查下他的汽车。结果,发现汽车确实如电话投诉所说的那样。
这位工程师当然不相信香草味冰激凌与汽车存在着必然的联系,但是又是什么原因呢?这名工程师经过深入了解,特别是对冰激凌制作时间有了确切的了解之后,这个问题迎刃而解。原来这位车主在买香草冰激凌所花的时间比橘子口味的要少,而这名顾客的汽车主要问题出在引擎上,所以当这位车主买橘子口味的冰激凌时,由于制作时间相对较长,引擎有足够的时间散热,重新发动时就没有太大的问题;而买香草冰激凌时,由于制作的时间短,引擎没有足够的散热时间,所以车子发动不了。最终,工程师通过修理,把这个看似荒谬的问题给解决了。
【案例二:】
这个案例发生在银行提供的信用卡。银行往往会给顾客寄送资料,说明其信用卡无所不能,什么样的产品都能通过刷卡以最低价购得。在维萨信用卡和万事达卡所作的宣传广告中,他们声称能为其用户提供20万种名牌产品的最低价。按照梢售者的思维,顾客一定会为这样的宣传感到沸腾,感到动心。但是结果却出人意料,顾客对此回应寥寥。经过调查发现,原来顾客认为这个宣传有点夸张,的确,一张信用卡能得到20万种名牌产品的最低价,谁信啊?谁又能保证我买的就是最低价?银行在宣传的时候只注意为顾客解释利益,但是却没有为顾客提供令人信服的理由。
于是他们改进了工作,在后续的宣传中这样说道:使用本银行的信用卡购物可以让您享受超过20万种名牌商品的最低价,因为我们公司的计算机一刻不停地监控着全国各地5万家零售商的价格,我们公司完全有能力保证您能够享受到市场上的最低价位。这条广告一经刊出,效果大不一样,信用卡注册人数激增,公司业务一下子就上去了。
顾客往往习惯性隐藏自己的想法,同时对产品所含的深层次的问题缺乏研究,毕竟这方面的问题是属于厂家和梢售人员的事情。
这两个案例诊释了德西实验的道理,就是对各种理由的深人挖掘。案例一中的理由,稍微有点常识的人都知道,冰激凌对汽车是没有多大的影响的,销售人员完全可以置之不理,但是,这位工程师就很认真,通过现象发现了本质,最终解决了问题。案例二中的宣传理由过于夸张,很多人不相信。有时候,销售人员在打宣传口号的时候,因为没有让人信服的理由而让人觉得太夸张了,不容易实现,缺乏信服力。
【小技巧】
Tip1:找到问题根源。销售人员往往面临着顾客这样或者那样的理由,特别是顾客一旦对产品不满意,出现了信任问题,那么,销售人员就要耐心地帮助其分析问题,挖掘深层次的原因。
Tip2:对自己所卖的产品要有客观的认识,不要宣传得太过分,这样往往会让顾客不敢相信你说的话。现在的顾客往往知道的比你还要多,不要试图作无谓的、夸张的宣传,实事求是一点也许会起到更好的效果,